פסק-דין בתיק ב"ל 7859-05-09

1.         התובע הועסק במפעל דשנים וחומרים כימיים בע"מ במשך כ - 17 שנה.

לטענתו, במסגרת עבודתו נחשף לאזבסט ולקה באזבסטוזיס ובמחלת ריאות בהן יש להכיר כפגיעה בעבודה.

הנתבע הכיר עקרונית בחשיפתו של התובע לאסבסט אולם לא הכיר בו כסובל מאזבסטוזיס. כמו כן לא הכיר במחלת ריאות חסימתית כנובעת מעבודתו.

 על כך הוגשה התביעה שבפנינו.

2.         לאחר שמיעת ראיות, קבענו ביום 21/6/11 את עובדות המקרה ומינינו את ד"ר אורלי תיבון פישר, מומחית ברפואה תעסוקתית, ליתן חוות דעת בשאלת הקשר הסיבתי בין תנאי עבודת התובע ומחלה בריאות/דרכי הנשימה של התובע, ככל שקיימת.

3.         בחוות דעת מיום 2.8.11 קבעה המומחית, במענה לשאלות בית הדין, כי התובע סובל מאסטמה, וכי נמצאו אצלו סימני אמפיזמה צנטרילובולרית, COPD (מחלה חסימתית כרונית של הריאות שסיבתה השכיחה היא עישון) ופלאקים פלאורליים המעידים על חשיפה לאסבסט אולם להם השפעה מזערית על תפקודי הנשימה, אם בכלל, ומשמעותם העיקרית היא סמן חשיפה.

            המומחית קבעה כי רק הפלאקים הפלאורליים נגרמו בודאות ע"י החשיפה לאסבסט וכי במידה רבה של ספק אפשר שחשיפה זו תרמה להתפתחות COPD עם אמפיזמה צנטרילובולרית.

            המומחית קבעה כי התובע אינו סובל מאסבסטוזיס, שעיקרה פיברוזיס של הריאות.

            לדעת המומחית, המצב הקיים בתובע נגרם ע"י שילוב של מחלות דרכי הנשימה - אסטמה, שאינה קשורה כלל לעבודה בחשיפה לאסבסט, COPD עם אמפיזמה צנטרילובולרית שאולי הושפעה במידה מעטה ושולית ע"י עבודתו בחשיפה לאסבסט אבל נגרמה בעיקר ע"י עישון כבד עשרות שנים, ופלאקים פלאורליים שנגרמו ע"י העבודה בחשיפה לאסבסט אך משמעותם הקלינית והתפקודית הינה אפסית.

4.         אל המומחית הופנו שאלות הבהרה עליהן השיבה ביום 9.12.11.

            המומחית שבה וקבעה כי התובע אינו סובל מאזבסטוזיס.

המומחית פרטה את הקריטריונים לאבחנת אזבסטוזיס וקבעה, כי הקריטריונים שהתקיימו אצל התובע הינם אלו המעידים על חשיפה לאזבסט אולם הקריטריונים המעידים על המחלה וביטוייה אינם מתקיימים בתובע.

            המומחית ציינה כי התובע סובל מהפרעה חסימתית קשה וברקע הרפואי שלו ישנם גורמים סבירים הרבה יותר להפרעה זו מאשר העיבוי הפלוירלי.

גורמים אלו הם עישון כבד במשך עשרות שנים, אסטמה ממושכת, ופגיעה ריאתית משאיפת כלור בשנת 1993 שהוכרה כפגיעה בעבודה.

            המומחית שבה וציינה כי הפלאקים הפלאורליים נעדרי משמעות קלינית ונחשבים כסמן לחשיפה לאזבסט שחשיבותם רבה בהוכחת החשיפה ולא בגרימת מחלה.

לא קיים בספרות קשר בין הפלאקים לעיל וביטויים קליניים חולניים או מחלות כגון אסתמה ו - COPD .

            האפשרות כי החשיפה לאזבסט תרמה ל COPD היא בטלה בשישים וזעומה לעומת העישון הכבד שהיה נהוג אצל התובע שנים רבות.

5.         לטענת התובע בסיכומיו, יש להכיר בתובע כסובל מאזבסטוזיס.

גם עפ"י המומחית, בתובע מתקיימים קריטריונים לאבחנת אזבסטוזיס ומומחה ריאות ד"ר קובנט המטפל בתובע, קבע כי התובע סובל מאזבסטוזיס.